Jūsų lankymasis šioje svetainėje

yra -as 

nuo svetainės įkūrimo 2001 11 07

 

 
„Versmės“ leidyklos vaizdo kanalo įrašų garso takelių tekstai

1 filmas.
Dr. Reineris Füllmichas. Nusikaltimai prieš žmoniją [1
]

Sveiki, aš esu Reineris Füllmichas, ir atstovauju Vokietijos bei Kalifornijos advokatūrai, dvidešimt šešerius metus praktikavau teisę, daugiausia kaip teismo advokatas, pasisakantis prieš neteisėta veikla užsiimančias įmones, pavyzdžiui, Deutsche Bank, buvusį vieną didžiausių ir patikimiausių bankų pasaulyje, [o] dabar – vieną pavojingiausių nusikalstamų organizacijų pasaulyje, Volkswagen, vieną didžiausių ir patikimiausių automobilių gamintojų, pastaruoju metu pagarsėjusį dėl milžiniško dyzelino skandalo, ir Kuehne + Nagel, didžiausią logistikos įmonę pasaulyje. Mes juos patraukėme atsakomybėn dėl daugiamilijoninio kyšininkavimo. Aš taip pat esu vienas iš keturių Vokietijos koronos tiriamojo komiteto narių nuo 2020 m. liepos 10 d. Šis komitetas, siekdamas atsakyti į klausimus apie koronaviruso krizę, kuriuos kelia vis daugiau žmonių pasaulyje, išklausė daug tarptautinių mokslininkų ir ekspertų liudijimų.

Tačiau visi anksčiau minėti su vokiečių korporacijomis susiję korupcijos ir sukčiavimo skandalai sumenksta palyginus su koronaviruso krizės sukeltos ir toliau keliamos žalos mastu. Ši koronos krizė, žinant viską, ką žinome dabar, turėtų būti pervadinta Koronos skandalu ir už jį atsakingi asmenys turi būti patraukti baudžiamojon atsakomybėn. Politiniu lygiu turime padaryti viską, kad niekas [ateityje] daugiau neturėtų tokios galios, kad galėtų suklaidinti visą žmoniją, ar bandytų mumis manipuliuoti savo korumpuotos veiklos planais.

Šio tikslo siekdamas aš jums paaiškinsiu, kaip ir kur tarptautinis advokatų tinklas aiškinsis šią didžiausią pasaulyje deliktinę, tai yra, civilinės teisės pažeidimo bylą – Koronos skandalą, kuris mūsų laikais tapo, tikriausiai, didžiausiu kada nors padarytu nusikaltimu žmonijai. Nusikaltimai prieš žmoniją buvo pirmą kartą apibrėžti vykstant Niurnbergo teismui po Antrojo pasaulinio karo, kai buvo baudžiami pagrindiniai Trečiojo reicho karo nusikaltėliai. Nusikaltimai prieš žmoniją dabar yra reguliuojami tarptautinio baudžiamojo kodekso septintojo skyriaus. Teisiniu požiūriu trys pagrindiniai su Koronos skandalu susiję klausimai, į kuriuos reikėtų atsakyti, būtų šie:

  1. Ar koronaviruso pandemija egzistuoja, ar tėra polimerazinės grandininės reakcijos, sutrumpintai – PGR, testų pandemija. Tiksliau, ar teigiamas PGR testas reiškia, kad žmogus yra užkrėstas COVID-19, ar tai visiškai neturi jokios sąsajos su COVID-19 užsikrėtimu;
  2. Ar vadinamosios „antikoronos priemonės“, kaip užsidarymas, privalomos kaukės, socialinis atskyrimas ir karantino taisyklės padeda apsaugoti pasaulio populiaciją nuo koronoviruso, ar tiesiog verčia žmones panikuoti, kad jie neabejodami tikėtų, kad jų gyvybėms gresia pavojus, tam, kad galų gale farmacijos ir technologijų įmonės galėtų sukaupti didžiulį pelną parduodamos PGR testus, antigenų ir antikūnių testus ir vakcinas, taip pat ir rinkdami mūsų genetinius duomenis;
  3. Ar tiesa, kad Vokietijos, labiau negu bet kokios kitos šalies, vyriausybė, buvo bendrai spaudžiama pagrindinių vadinamosios koronos pandemijos veikėjų, tokių kaip pono [Christian‘o] Drosten‘o, Charité ligoninės Berlyne virusologo, pono [Lothar‘o H.] Wieler‘io, veterinaro ir vokiško CDC [JAV ligų kontrolės ir prevencijos centro] atitikmens RKI [Roberto Kocho instituto] direktoriaus, ir pono Tedro‘so [Adhanom‘o], Pasaulio Sveikatos Organizacijos generalinio direktoriaus. Kadangi Vokietija yra žinoma kaip ypač disciplinuota šalis, ir todėl savo griežtu ir, žinoma, efektyviu antikoronos priemonių laikymusi turėjo tapti modeliu visam pasauliui.

Atsakymai į šiuos tris klausimus yra skubiai reikalingi, nes šis tariamai naujas ir labai pavojingas koronavirusas niekur pasaulyje nesukėlė jokio perteklinio mirtingumo, tuo labiau Vokietijoje, tačiau tuo tarpu antikoronos priemonės, grįstos PGR testų rezultatais, paremtais vokiškuoju Drosten‘o testu, kainavo nesuskaičiuojamą galybę gyvybių ir pakenkė daugelio įmonių ir žmonių ekonominiam gyvybingumui visame pasaulyje. Pavyzdžiui, Australijoje žmones uždaro į kalėjimą, jeigu jie nedėvi kaukių arba dėvi jas ne taip, kaip reikalauja valdžia. Filipinuose kaukių nedėvintys žmonės arba jas dėvintys neteisingai yra nušaunami.

Visų pirma, leiskite man pateikti jų skleidžiamų faktų santrauką taip, kaip jie juos šiomis dienomis pateikia patys. Pats svarbiausias dalykas byloje yra pateikti faktus, tai yra išsiaiškinti, kas iš tikrųjų nutiko. Taip yra, nes įstatymo taikymas visada priklauso nuo nagrinėjamų faktų. Jeigu aš noriu patraukti ką nors baudžiamojon atsakomybėn už sukčiavimą, negaliu to padaryti pateikdamas faktus apie automobilių susidūrimą. Taigi, kas gi atsitiko su tariamąja koronos pandemija. Toliau pateikiami faktai yra didele dalimi surinkti Koronos tiriamojo komiteto. Šis komitetas buvo įkurtas [2020 m.] liepos 10 d. keturių advokatų, siekiančių pasiremiant tarptautinių mokslininkų ir kitų ekspertų parodymais nustatyti:

  1. Kiek pavojingas šis virusas yra iš tikrųjų;
  2. Koks yra pozityvaus PGR testo rezultato reikšmingumas;
  3. Kokia netiesioginė žala buvo sukelta antikoronos priemonių, atsižvelgiant ir į pasaulio populiacijos sveikatą, ir į pasaulio ekonomiką.

Norėčiau pradėti nuo trupučio informacijos apie tai, kas nutiko 2019-ųjų gegužę ir vėliau pasikartojo 2020 metų pradžioje, ir kas nutiko prieš 12 metų su kiaulių gripu, kurį daugelis tikriausiai jau pamiršo. 2019 metų gegužę Vokietijos krikščionių demokratų sąjunga (CDU) – stipresnioji iš dviejų partijų, valdančių Vokietiją plačiojoje koalicijoje, surengė pasaulinį sveikatos kongresą, tikriausiai pakurstyta svarbių asmenų iš farmacijos ir technologijų industrijų. Šiame kongrese, galima sakyti, vadinamieji „įprastiniai įtariamieji“ pasakė savo kalbas. Tai Angela Merkel ir Vokietijos sveikatos apsaugos sekretorius Jens‘as Spahn‘as, bei keli kiti žmonės, kurių nesitikėtum sulaukti tokiame renginyje, pavyzdžiui, Charité ligoninės Berlyne virusologas profesorius Drostenas, veterinaras ir vokiško CDC atitikmens RKI direktorius profesorius Wieleris, taip pat ir Pasaulio Sveikatos Organizacijos (sutrumpintai – PSO) generalinis direktorius, filosofas ponas Tedrosas. Visi jie pasisakė. Taip pat ten dalyvavo ir kalbėjo dviejų didžiausių sveikatos fondų pasaulyje – Bill‘o ir Melindos Gates‘ų fondo ir Wellcome Trust fondo – vyriausieji lobistai. Mažiau kaip po metų tie patys žmonės vadovavo globalios pandemijos paskelbimui ir užtikrino, kad masiškai naudojami PGR testai įrodytų COVID-19 ligos paplitimą visame pasaulyje, ir dabar atkakliai siekia, kad būtų išrastos vakcinos ir parduodamos visame pasaulyje. Šie užsikrėtimai, arba tiksliau teigiami PGR testų rezultatai, buvo naudojami siekiant pateisinti viso pasaulio uždarymą, socialinę atskirtį ir privalomą kaukių dėvėjimą. Atkreiptinas dėmesys, kad pandemijos apibrėžimas buvo pakeistas prieš dvylika metų. Prieš tai pandemija buvo laikoma liga, kuri paplito visame pasaulyje ir sukėlė daug rimtų susirgimų ir mirčių. Staiga ir dėl nepaaiškintų priežasčių tai pradėjo reikšti ligą, kuri paplito po visą pasaulį, tačiau daug rimtų susirgimų ir mirčių skelbiant pandemiją nebereikėjo. Dėl šio pokyčio Pasaulio Sveikatos Organizacija, kuri artimai bendradarbiauja su pasauline farmacijos industrija, galėjo 2009 metais paskelbti kiaulių gripo pandemiją, todėl jai skirtos vakcinos buvo gaminamos ir parduodamos visame pasaulyje remiantis sutartimis, kurios yra slepiamos iki šiol. Šios vakcinos pasirodė esančios visiškai nereikalingos, nes galų gale paaiškėjo, kad kiaulių gripas tėra lengvas gripas ir niekada taip ir netapo tuo siaubingu maru su milijonais neišvengiamų mirčių, jeigu žmonės nesiskiepys, kaip prognozavo farmacijos industrija ir jų kontroliuojami universitetai. Tada šios vakcinos taip pat sukėlė rimtų sveikatos problemų – apie 700 vaikų Europoje nepagydomai apsirgo narkolepsija ir visą gyvenimą bus neįgalūs. [O nereikalingos] vakcinos, nupirktos už milijonus mokesčių mokėtojų pinigų, turėjo būti sunaikintos, [tam] naudojant dar daugiau mokesčių mokėtojų pinigų. Jau tada vokiečių virusologas Drosten‘as kėlė sumaištį, vis kartodamas, kad kiaulių gripas sukels šimtus tūkstančių ar netgi milijonus mirčių visame pasaulyje. Galiausiai dr. Wolfgang‘o Wodarg‘o, Bundestago ir Europos Tarybos nario, pastangų dėka ši apgaulė buvo [atskleista ir] sustabdyta prieš jai sukeliant dar rimtesnių pasekmių. Dabar grįžkime į 2020 metų kovą, kai Vokietijos parlamentas paskelbė nacionalinės svarbos epidemijos situaciją, kas yra vokiečių pandemijos atitikmuo. Ja remiantis Vokietija buvo izoliuota ir laikinai apribotos visos pagrindinės konstitucinės teisės neapibrėžtam laikotarpiui. Vokietijos federalinė vyriausybė šį sprendimą priėmė remdamasi tik viena nuomone, įžūliai pažeisdama universaliai priimtą principą „audiatur et altera pars“, kuris reiškia, kad prieštaringa nuomonė visada turi būti išgirsta. Vienintelis žmogus, kurio jie klausė, buvo ponas Drosten‘as, tai tas pats žmogus, kurio siaubinga, paniką kelianti prognozė prieš dvylika metų pasirodė esanti katastrofiškai klaidinga. Tai žinome iš liudytojo, Vokietijos žaliųjų partijos nario David‘o Sieberi‘io pasakojimų. Minėtas liudytojas pasisakė 2020 m. rugpjūčio 29 d. Berlyne vykusiame [protesto] renginyje, kuriame taip pat dalyvavo ir kalbėjo Robert‘as F. Kennedy‘s jaunesnysis, vėliau liudijo vienoje mūsų Koronos komiteto sesijoje. Davido Sieberio poziciją šiuo klausimu lėmė tai, kad jis tapo vis skeptiškesnis politikos ir žiniasklaidos propaguojamo oficialaus pasakojimo atžvilgiu. Todėl jis prisiėmė atsakomybę išsiaiškinti kitų mokslininkų nuomones, paviešintas internete. Taip jis išsiaiškino, kad yra daug žinomų mokslininkų, kurie laikosi visai kitos nuomonės, prieštaraujančios siaubingoms pono Drosteno prognozėms. Šie mokslininkai manė, ir dabar mano, kad nėra jokios ligos, kuri būtų rimtesnė negu sezoninis gripas ir kad populiacija jau įgijo T ląstelių lemiamą imunitetą šiam tariamai naujam virusui. Dėl tos priežasties nebuvo jokio pagrindo jokioms ypatingoms priemonėms, tuo labiau vakcinoms, diegti. Tarp šių mokslininkų yra statistikos, epidemiologijos ir visuomenės sveikatos specialistas profesorius John‘as Ioannidis iš Stanfordo universiteto Kalifornijoje, taip pat dažniausiai cituojami pasaulio mokslininkai profesorius Michael‘as Levitt‘as, Nobelio chemijos premijos laureatas ir Stanfordo universiteto biofizikas, bei vokiečių profesoriai Karin‘a Mölling, Sucharit‘as Bhakd‘is, Knut‘as Wittkowsk‘is, taip pat Stefan‘as Homburg‘as ir dar daug mokslininkų ir daktarų visame pasaulyje, įskaitant Dr. Mike‘ą Yeadon‘ą. Dr. Mikeas Yeadonas yra buvęs vienos didžiausių farmacijos kompanijų pasaulyje Pfizer viceprezidentas ir mokslo direktorius. Apie jį dar pakalbėsiu truputį vėliau. 2020 metų kovo pabaigoje ir balandžio pradžioje ponas Sieberis kreipėsi į Žaliųjų partijos lyderius, pateikdamas [savo] surinktą medžiagą, ir pasiūlė, kad šios mokslininkų nuomonės būtų pateiktos visuomenei bei paaiškinta, kad nepaisant pono Drosteno katastrofų pranašysčių visuomenei nėra priežasties panikuoti. Visai atsiktinai lordas Sumption‘as, kuris nuo 2012-ųjų iki 2018-ųjų metų buvo Britanijos aukščiausiojo teismo teisėjas, padarė lygiai tą patį ir lygiai tuo pačiu metu priėjo tą pačią išvadą, kad nebuvo jokio faktinio pagrindo panikai ir jokio teisinio pagrindo antikoronos priemonėms. Taip pat ir buvęs Vokietijos Konstitucinio Teismo prezidentas išreiškė, tiktai atsargiau, rimtas abejones, ar priemonės prieš koroną yra konstituciškos, tačiau vietoj to, kad atkreiptų dėmesį į šias nuomones ir jas aptartų su Davidu Sieberiu, Žaliųjų partijos lyderiai nusprendė, kad pono Drosteno paniką kelianti nuomonė Žaliųjų partijai yra pakankama. Prisiminkite – Žaliųjų partija nėra valdančiosios koalicijos narė, o priklauso opozicijai. Nepaisant viso to, Drosteno pozicija tapo pagrindu federalinei vyriausybei izoliuoti šalį. Vėliau Žaliųjų partijos vadovybė, net viešai neapsvarsčiusi Davido Sieberio pateiktos informacijos, pavadino jį sąmokslo teorijų šalininku ir atėmė jo įgaliojimus.

Dabar apžvelkime realią situaciją, nulemtą viruso pavojaus, visišką PGR testų nenaudingumą užsikrėtimams aptikti ir izoliacijas, pagrįstas neegzistuojančiais užsikrėtimais. Šiuo metu žinoma, kad sveikatos apsaugos sistemoms niekada nebuvo pavojaus sulaukti pacientų pertekliaus dėl COVID-19 susirgimų. Atvirkščiai – daug ligoninių iki šiol lieka tuščios ir kai kurios dėl to dabar susiduria su bankroto grėsme. Laivas ligoninė „Comfort“, kuris tuo metu buvo nuleidęs inkarą Niujorke ir galėjo priimti tūkstantį pacientų, niekad nepriėmė daugiau kaip dvidešimties. Niekur nebuvo jokio perteklinio mirtingumo. Profesorius Ioannidis ir kiti mokslininkai atliko tyrimus, iš kurių matyti, kad mirtingumas dėl koronaviruso yra lygintinas su mirtingumu dėl sezoninio gripo. Netgi nuotraukos iš Bergamo ir Niujorko, turėjusios įbauginti pasaulį, pasirodė esą sąmoningai klaidinančios. Tada buvo paviešintas vadinamasis „panikos dokumentas“, Vokietijos Vidaus Reikalų Ministerijos parengtas [2020 m.] balandžio mėnesį. Iš jo įslaptinto turinio matyti, kad populiacija buvo tyčia politikų ir žiniasklaidos stumiama į paniką. Pridėti neatsakingi RKI direktoriaus (prisiminkite CDC) pono Wielerio pareiškimai, skatinantys visuomenę besąlygiškai paisyti koronos priemonių, rodo, kad jis scenarijaus laikėsi pažodžiui. Viešuose pareiškimuose jis vis kartodavo, kad situacija yra labai sunki ir pavojinga, tačiau jo paties instituto surinkti skaičiai rodė visiškai ką kita. Be kita ko, „panikos dokumentas“ teigia, kad vaikai turėtų jaustis atsakingi „už savo tėvų ir senelių skausmingas mirtis, jeigu vaikai nesilaiko koronos taisyklių.“ Kitaip sakant, jeigu jie ištisai nesiplauna rankų ir nesilaiko saugaus atstumo nuo senelių, tampa atsakingi.

Trumpai patikslinsiu: Bergame didžioji dalis mirčių (tiksliau 94 proc.), kaip paaiškėjo, buvo sukeltos ne COVID-19 susirgimų, o sąlygotos vyriausybės sprendimo perkelti pacientus, sergančius peršalimu ar sezoniniu gripu, iš ligoninių į slaugos namus, siekiant padaryti vietos ligoninėse visiems tiems kovido pacientams, kurie taip ir neatvyko. Sergantieji, perkelti į slaugos namus, apkrėtė senus žmones su smarkiai nusilpusiu imunitetu, dažniausiai dėl jų turimų sveikatos sutrikimų. Taip pat ir anksčiau jiems suleisti skiepai nuo gripo dar labiau susilpnino jų imuninę sistemą. Niujorke tik kai kurios, tačiau toli gražu ne visos ligoninės buvo perpildytos. Daug senyvų ir rimtų sveikatos sutrikimų turinčių žmonių, jeigu nebūtų skleidžiama panika, būtų pasilikę pasveikti namie, tačiau susiklosčius tokiai situacijai nuskubėjo į ligoninę. Ten daugelis jų tapo su sveikatos priežiūra susijusių infekcijų arba hospitalinių infekcijų ar tiesiog profesinio aplaidumo aukomis, pavyzdžiui, buvo prijungti prie plaučių dirbtinės ventiliacijos prietaisų vietoj to, kad gautų deguonies kaukę. Dar kartą aiškinu – COVID-19 yra pavojinga liga, lygiai kaip ir sezoninis gripas yra pavojinga liga, ir, žinoma, COVID-19, kaip ir sezoninis gripas, kartais gali pareikalauti rimtos klinikinės eigos ar net pražudyti pacientus. Kaip matyti iš Vokietijos kriminalistinių tyrimų mokslininko profesoriaus Klaus‘o üschel‘io Hamburge atliktų autopsijų, beveik visos mirtys buvo sukeltos rimtų sveikatos sutrikimų ir beveik visi mirusieji buvo senyvo amžiaus, kaip ir Italijoje, tai reiškia, kad jie jau buvo pragyvenę vidutinę gyvenimo trukmę. Šiame kontekste dar turėtų būti paminėta, kad RKI (CDC atitikmuo Vokietijoje) iš pradžių keistai rekomendavo, kad nebūtų vykdomos autopsijos ir yra daug patikimų ataskaitų, kad gydytojams ir ligoninėms visame pasaulyje buvo mokami pinigai už tai, kad deklaruotų mirusių asmenų mirties priežastį dėl COVID-19 vietoj tikrosios mirties priežasties, pavyzdžiui, infarkto arba šautinės žaizdos. Be autopsijų mes niekada nebūtume sužinoję, kad didžioji dauguma tariamųjų COVID-19 aukų mirė nuo visai kitokių ligų, tačiau ne nuo COVID-19. Teiginys, kad izoliacija buvo būtina, nes buvo tiek daug užsikrėtimų virusu SARS-CoV-2 ir sveikatos apsaugos sistemos būtų nepakėlusios tokios apkrovos, yra klaidingas dėl trijų priežasčių, kurios paaiškėjo klausymų, rengtų Koronos komiteto, metu ir iš kitų, vėliau surinktų, duomenų. Izoliacija buvo pradėta, kai sergamumas jau slūgo. Izoliacijos pradžioje tariamų užsikrėtimų skaičius jau buvo pradėjęs mažėti. Reiškia jau turime imunitetą tam virusui T ląstelių dėka. Išskyrus minėtą izoliaciją, užsikrėtimų skaičiaus slūgimą sąlygoja tai, kad visi žmonės turi dar ir T ląstelių imunitetą, saugantį nuo koronavirusų, pasireiškiančių kiekvienos gripo bangos metu. Tokios pozicijos reikėtų laikytis, net jei dabar šią žalą didina šiek tiek kitokia koronaviruso rūšis. Taip yra, nes kūno imuninė sistema prisimena kiekvieną virusą, prieš kurį kada nors kovojo, ir dėl šios patirties ji atpažįsta tariamai naujas, tačiau panašias koronavirusų šeimos rūšis. Tarp kitko, būtent taip PGR testas, skirtas kovido užkratui aptikti, ir buvo sukurtas liūdnai pagarsėjusio profesoriaus Drosteno. 2020 m. sausio pradžioje, remdamasis šiomis labai neišsamiomis žiniomis, ponas Drostenas, visai neturėjęs kontakto su Kinijos Uhano mieste aptiktu virusu, sukūrė savo PGR testą, kuris tariamai aptinka SARS-CoV-2 užkratą. Tik išgirdęs iš reportažų socialiniuose tinkluose, kad kažkas vyksta Uhane, jis pradėjo kurti naująjį koronaviruso PGR testą, naudodamasis seniai žinomu SARS virusu, tikėdamasis, kad jis bus pakankamai panašus į tariamai naująjį koronaviruso štamą Uhane. Tada jis savo rezultatus nusiuntė į Kiniją, siekdamas nustatyti, ar tariamai naujojo koronaviruso aukų tyrimai duos teigiamus rezultatus. To ir užteko, kad Pasaulio Sveikatos Organizacija pradėtų skambinti pavojaus varpais dėl pandemijos ir rekomenduoti Drosteno PGR testo naudojimą visame pasaulyje aptikti užsikrėtimams virusu, kurį dabar vadino SARS-CoV-2. Drosteno nuomonė ir rekomendacijos, reikėtų dar kartą pabrėžti, buvo vienintelis Vokietijos vyriausybės informacijos šaltinis, kai ji paskelbė izoliaciją, taip pat ir socialinio atskyrimo taisykles ir būtiną veido kaukių dėvėjimą. Vėlgi reikėtų pabrėžti, kad Vokietija tapo tarsi ypač didelio farmacijos ir technologijų industrijų lobizmo centru, nes pasaulis, norėdamas išgyventi pandemiją, palyginus su tariamai disciplinuotais vokiečiais, turėtų daryti viską taip, kaip vokiečiai. Svarbiausia, ką išsiaiškinome tirdami aplinkybes, yra tai, kad PGR testų naudojimas remiasi klaidinga informacija, neparemta moksliniais faktais, grįstais užsikrėtimų statistika. Neseniai sužinojome, kad šie PGR testai, nepaisant ponų Drosteno ir Wielerio bei PSO teiginių, nenustato jokio virusinio užsikrėtimo, tuo labiau SARS-CoV-2. Šie PGR testai ne tik aiškiai nepatvirtinti naudoti diagnostikai, kaip yra parašyta skrajutėse, pridedamose prie šių testų ir, kaip ne kartą pareiškė PGR testų išradėjas Kary‘s Mullis‘as, šie testai negali diagnozuoti jokios ligos. Kitaip tariant, priešingai nuo pandemijos paskelbimo pateikiamiems Drosteno, Wielerio ir PSO patikinimams, teigiamas PGR testo rezultatas nereiškia, kad asmuo yra užkrėstas. Jeigu kas nors gauna teigiamą testo rezultatą, tai dar nereiškia, kad jie kuo nors apsikrėtę, tuo labiau SARS-CoV-2 virusu. Netgi Jungtinių Amerikos Valstijų CDC su tuo sutinka – cituoju vienos jų su koronavirusu ir PGR testais susijusios publikacijos, paskelbtos 2020 m. liepos 13 d., 38 puslapį. Pirmame punkte parašyta: „Virusinės RNR aptikimas nėra savaime infekcinio viruso nustatymas, arba neteigtina, kad 2019-NCoV yra priežastinis veiksnys klinikiniams simptomams.“ Antrame punkte parašyta: „Testo veiksmingumas stebint viruso 2019-NCoV gydymą nėra pripažintas.“ Trečiame punkte parašyta: „Šis testas negali atmesti tikimybės ligų, sukeltų kitų bakterinių ar virusinių patogenų.“ Vis dar neaišku, ar kada nors išvis buvo teisingai izoliuotas Uhano virusas, taigi niekas tiksliai nežino, ko mes ieškome, kai atliekame tyrimus, ypač dėl to, kad šis virusas, kaip ir gripo virusai, greitai mutuoja. PGR tepinėliai paima tik vieną ar dvi viruso molekulių sekas, kurios yra nematomos plika akimi, ir dėl to turi būti padaugintos daugeliu ciklų, kad būtų galima padaryti jas matomas. Dauginimas daugiau nei 35-iais ciklais, kaip nurodo „New York Times“ ir kiti šaltiniai, laikomas visiškai nepatikimu arba išvis moksliškai nepateisinamu. Tačiau Drosteno testas, taip pat ir PSO rekomenduojami testai, sekantys jo pavyzdžiu, atlieka 45 ciklų dauginimą. Ar galėtų taip būti todėl, kad yra norinčių gauti kiek įmanoma daugiau teigiamų rezultatų ir taip suteikti pagrindą klaidingai prielaidai, kad buvo užfiksuota daug užkrėtimų. Šis testas negali atskirti neaktyvios tiriamosios medžiagos nuo gyvybingos dauginamosios medžiagos, tai reiškia, kad testuojant galima sulaukti teigiamo rezultato, jei testas aptinka, pavyzdžiui, molekulės fragmentą, kuris nereiškia nieko daugiau, nei aplinkybę, kada testuojamojo asmens imuninė sistema praeityje laimėjo kovą prieš peršalimą. Netgi pats Drostenas interviu vokiečių verslo žurnalui 2014 m. dėl MERS viruso užkrato aptikimo, tariamai pasitelkus PGR testą, pareiškė, kad šie PGR testai yra tokie jautrūs, kad netgi visiškai sveikų ir neužkrėstų žmonių testavimo rezultatas gali būti teigiamas. Tuo metu jis labai aiškiai susipažino su galingu paniką keliančios žiniasklaidos vaidmeniu. Tai matyti iš citatos minimo Drosteno interviu pabaigoje: „Jeigu, pavyzdžiui, toks patogenas nukeliautų į slaugytojos nosies gleivinę vienai kitai dienai, jai neapsirgus ir nieko nepastebėjus, tada ji staiga taptų MERS atveju. Tai galėtų paaiškinti ir staigų atvejų skaičiaus Saudo Arabijoje padidėjimą. Be to, žiniasklaida atvejų pagausėjimą pateikė kaip sensaciją.“ Ar jis apie tai pamiršo, ar tyčia tai slepia koronos kontekste, nes korona yra labai pelninga verslo galimybė visai farmacijos industrijai, taip pat ir ponui Olfert‘ui Landt‘ui – jo daugelio tyrimų bendraautoriui ir PGR testų gamintojui. Mano nuomone, yra visiškai neįtikima, kad jis 2020 m. užmiršo, ką žinojo apie PGR testus ir pasakė tam verslo žurnalui 2014-aisiais. Trumpai tariant, šis testas negali aptikti jokio užkrėtimo, nepaisant visų klaidingų tvirtinimų, kad jis tai padaryti gali. Vadinamoji „aktyvioji infekcija“ reiškia, kad virusas, arba molekulės fragmentas, kuris galėtų būti viruso [dalimi], ne tik yra randamas neapibrėžtoje terpėje, pavyzdžiui, gerklėje, nesukeldamas jokios žalos (tai būtų „pasyvioji infekcija“) , bet „aktyvioji infekcija“ pasireiškia, kai virusas įsiskverbia į ląsteles, ten dauginasi ir sukelia galvos ar gerklės skausmo simptomus. Tik tada asmuo yra tikrai užsikrėtęs, nes tik tada gali užkrėsti kitus. Iki tol virusas yra visiškai nekenksmingas ir [viruso] pernešėjui, ir visiems žmonėms, su kuriais pernešėjas kontaktuoja. Vėlgi, tai reiškia, kad teigiamas testo rezultatas, priešingai visiems Drosteno, Wielerio ar PSO teiginiams, neturi jokios sąsajos su užkrėtimais, tai patvirtina, kaip matyti iš anksčiau pateiktos citatos, netgi CDC. Vis dėlto daug gerą reputaciją turinčių mokslininkų visame pasaulyje mano, kad nebuvo jokios koronos pandemijos, tiktai PGR testų pandemija. Šios išvados priėjo ir daug Vokietijos mokslininkų, tokių kaip profesoriai Bhakdis, Reiss, Möllingas, Hockertz‘as, Walach‘as ir dar daug kitų, anksčiau minėti profesorius John‘as Ioannidis ir Nobelio premijos laureatas profesorius Michael’as Levittas iš Stanfordo universiteto. Visai neseniai tokią nuomonę pareiškė dr. Mike‘as Yeadonas, buvęs Pfizer viceprezidentas ir vyriausias mokslo direktorius. Šias pareigas jis ėjo 16 metų. Jis ir jo bendraautoriai, visi žinomi mokslininkai, 2020 m. rugsėjį paskelbė mokslinį straipsnį, ir Yeadonas dar paskelbė straipsnį žurnale 2020 m. rugsėjo 20 d. Beje, jie pareiškė – cituoju – „Mes grindžiame savo vyriausybės politiką, savo ekonominę politiką ir fundamentalių teisių ribojimo politiką visiškai klaidinga informacija ir prielaidomis apie koronavirusą. Jeigu ne tie testų rezultatai, apie kuriuos praneša žiniasklaida, pandemija būtų pasibaigusi, nes nieko iš tikrųjų neatsitiko. Žinoma, yra kažkiek rimtų susirgimų, tačiau jų būna ir kiekvienos gripo epidemijos metu. Kovą ir balandį buvo tikra susirgimų banga, tačiau nuo tada situacija grįžo į savo vėžes. Tiktai teigiamų rezultatų vis nenuspėjamai daugėja ir mažėja, priklausomai nuo to, kiek testų  atliekama, tačiau tikrų susirgimų atvejų nebefiksuojama, ir negali būti jokios kalbos apie antrąją bangą. Tariamai naujas koronaviruso štamas, – toliau kalba dr. Yeadon‘as, – tėra tik seniai žinomo koronaviruso naujas tipas. Yra bent keturi koronavirusai, kurie yra endemiški ir sukelia kai kuriuos peršalimus, kuriais užsikrečiame dažniausiai žiemą. Jie visi turi panašumų su koronaviruso genetine seka ir kadangi žmonių imunitetas atpažįsta panašumus su virusu, kuris dabar buvo tariamai iš naujo atrastas, T ląstelių [sąlygotas] imunitetas šiems virusams jau ilgai egzistuoja. 30 proc. populiacijos jį jau turėjo dar prieš tariamai naujam virusui atsiradus, todėl vadinamajam bandos imunitetui užtektų nuo 15 proc. iki 25 proc. populiacijos užsikrėsti tariamai nauju koronavirusu tam, kad būtų sustabdytas tolesnis jo plitimas. Taip buvo jau nuo seno.

Atsižvelgdamas į svarbiuosius PGR testus, 2020 m. rugsėjo 20 d. Yeadon‘as savo straipsnyje, pavadinimu „Melas, prakeiktas melas ir sveikatos statistika – mirtinas apgaulingų teigiamų rezultatų pavojus“, rašo: „Tikimybė, kad tariamai teigiamas rezultatas yra klaidingas, yra tarp 89 proc. ir 94 proc., arba beveik visiškai neabejotinai klaidingas.“ Dr. Yeadon‘as, sutikdamas su imunologijos profesoriais [Ulrike] Kämmerer iš Vokietijos, Kappel iš Nyderlandų ir [Dolores‘a] Cahill iš Airijos, taip pat ir mikrobiologo dr. [Clemenso‘o] Arvay iš Austrijos nuomone, kurie visi davė parodymus Vokietijos koronos komitete, aiškiai pareiškė, kad teigiamas testo rezultatas nereiškia, kad buvo rastas gyvybingas virusas. Autoriai paaiškina, kad tai, ką PGR testas iš esmės rodo, yra – cituoju – „Tiesiog tai, kad buvo rasta RNR sekų nuotrupų, kurių paprastai randama gyvybingame viruse, tačiau kurios galėtų priklausyti ir mirusio viruso liekanoms, kurios asmens susirgdinti negali ir negali būti perduotos bei negali susargdinti nieko kito.“ Testas visiškai netinkamas užkrečiamosioms ligoms aptikti – buvo gauti teigiami rezultatai tiriant ožkas, avis, papajas ir netgi vištų sparnelius. Oksfordo profesorius Carl‘as Heneghan‘as, Įrodymais pagrįstos medicinos centro direktorius, rašo, kad kovido virusas niekada neišnyktų, jei šis testavimas būtų tęsiamas toliau, bet būtų klaidingai aptiktas visur, kur testas būtų naudojamas. Kaip išsiaiškino Yeadon‘as ir jo kolegos, izoliacijos neveiksmingos, pavyzdžiui, Švedija, laikydamasi laisvos (pranc. laissez-faire) strategijos, ir Didžioji Britanija, griežtai užsidarydama, turi apylyges susirgimų ir mirčių statistikas. Tą patį nustatė ir JAV mokslininkai, išanalizavę skirtingų JAV valstijų padėtį: susirgimų skaičius visiškai nesikeičia, jei valstija užsidaro ar neužsidaro. Liūdnai pagarsėjęs Londono imperatoriškojo koledžo profesorius Neil‘as Ferguson‘as ir jo sukurti visiškai neteisingi kompiuteriniai modeliai, įspėjantys apie milijonus mirčių, vertinami skeptiškai. Dr. Yeadon‘as apie jį sako – cituoju – „Joks rimtas mokslininkas netiki Ferguson‘o modeliu.“ Jis su prastai užmaskuota panieka pabrėžia – cituoju toliau – „Jums svarbu žinoti, kad daugelis mokslininkų nesutinka su tuo, kad jis, tai yra Fergusono modelis, buvo nors kiek teisingas. Bet vyriausybė vis dar prisirišusi prie šio modelio.“ Fergusonas prognozavo 40 tūkst. mirčių nuo koronaviruso Švedijoje iki gegužės ir 100 tūkst. iki birželio, tačiau buvo pasiekta vos 5800 mirčių, o tai, pasak Švedijos institucijų, atitinka nesunkų gripą. Pasak šių mokslininkų, jeigu PGR testai nebūtų buvę naudojami koronos užkrėtimams diagnozuoti, nebūtų buvę pandemijos ir nebūtų jokių izoliacijų, bet į viską būtų buvę žiūrima kaip į vidutinę ar mažą gripo bangą. Dr. Yeadon‘as savo straipsnyje „Melas, prakeiktas melas ir sveikatos statistika – mirtinas apgaulingų teigiamų rezultatų pavojus“ toliau rašo: „Šis testas turi nepataisomų trūkumų ir turi būti nedelsiant pašalintas ir niekada daugiau nebenaudojamas šioje srityje, nebent bus pataisytas.“ Straipsnio pabaigoje pabrėžiama: „Aš paaiškinau, kaip beviltiškai neveiksmingas testas buvo ir dar yra naudojamas ne ligai diagnozuoti, o, atrodo, pasitelkiamas tam, kad skatintų baimę.

Pažvelkime į tikrąją dabartinę situaciją su didele izoliacijos ir kitų priemonių sukelta žala. Kitas išsamus neseniai paskelbtas straipsnis, parašytas atsakingo už rizikos vertinimą ir populiacijos saugojimo nuo rizikų pareigūno iš Vokietijos vidaus reikalų departamento, vadinamas „netikro pavojaus signalo“ straipsniu. Šiame straipsnyje prieinama prie išvados, kad nebuvo ir iki dabar nėra jokių įrodymų, kad yra pavojus populiacijos sveikatai, kaip skelbia Drostenas, Wieleris ir PSO, bet autorius teigia, kad yra daug įrodymų, kad antikoronos priemonės kelia didžiulę žalą sveikatai ir smukdo populiacijos ekonomiką. Toliau šiame straipsnyje jis išsamiai išdėsto argumentus ir prieina prie išvados, kad tai sąlygos [pateikti] labai daug prašymų atlyginti žalą, už kurią vyriausybė bus laikoma atsakinga. Dabar tai jau tapo realybe, tačiau straipsnio autorius buvo nušalintas. Vis daugiau mokslininkų ir teisininkų pripažįsta, kad dėl tyčinio panikos skleidimo ir šios panikos sąlygotų antikoronos priemonių demokratijai gresia didžiulis pavojus būti pakeistai fašistiniais totalitariniais modeliais.

Kaip jau minėjau anksčiau, Australijoje žmonės, nedėvintys kaukių, kurios, kaip rodo vis daugiau tyrimų, yra pavojingos sveikatai, ar kurie tariamai dėvi jas neteisingai, yra areštuojami, jiems uždedami antrankiai ir jie pasodinami į kalėjimą. Filipinuose jie rizikuoja būti nušauti, tačiau net ir Vokietijoje ir kitose šalyse, anksčiau laikytose civilizuotomis, vaikai yra atimami iš tėvų, jeigu jie nesilaiko karantino, atstumo ir kaukių dėvėjimo taisyklių. Psichologų ir psichoterapeutų, liudijusių koronos komitete, nuomone, vaikai yra masiškai traumuojami, o tai sukels sunkių ilgalaikių psichologinių pasekmių. Tikimasi, kad vien Vokietijoje šį rudenį smulkaus ir vidutinio dydžio versle, kuris sudaro pagrindinę ekonomikos dalį, sulauksime nuo 500 tūkst. iki 800 tūkst. bankrotų. Dėl to bus prarasta nesuskaičiuojamai daug mokesčių ir nesuskaičiuojamai daug ilgalaikių socialinės apsaugos pinigų, skirtų – tarp kita ko – bedarbių pašalpoms. Kadangi jau beveik visi pradeda suprasti visą pražūtingą niekuo nepagrįstų antikoronos priemonių poveikį, toliau apie tai nebepasakosiu.

Dabar leiskite man pateikti teisinių pasekmių santrauką. Pati sunkiausia teisininko darbo dalis yra nustatyti tikruosius faktus, o ne pritaikyti jiems teisinę tvarką. Deja, Vokietijoje advokatai to universitete neišmoksta, tačiau analogiškų specialybių atstovai Anglijoje ir Amerikoje savo universitetuose įgyja tam būtiną išsilavinimą. Tikriausiai dėl šios priežasties, taip pat ir dėl akivaizdaus anglų ir amerikiečių teisinės sistemos nepriklausomumo, Anglijos ir Amerikos įrodymų teisė praktiškai yra daug efektyvesnė negu vokiškoji. Tik iš anksto visus faktus nustačius teisingai (o to neįmanoma padaryti neištyrus visų įrodymų), teismas gali išspręsti teisinį ginčą. Dėl šios priežasties įrodymų teisė yra tokia svarbi. Remiantis anksčiau apibendrintais faktais, ypač tais, kurie buvo nustatyti Vokietijos koronos komiteto darbo metu, teisinis įvertinimas iš tikrųjų yra gana paprastas. Tai yra paprasta visoms civilizuotoms teisės sistemoms, nesvarbu, ar jos yra paremtos civiline teise, kuri artimai susijusi su romėnų teise, ar jos paremtos Didžiosios Britanijos ir JAV bendrąja teise, kuri yra mažai susijusi su romėnų teise.

Visų pirma atsižvelkime į tų antikoronos priemonių nekonstituciškumą. Keletas vokiečių teisės profesorių, įskaitant profesorius [Thorsten‘ą] Kingreen‘ą, Morswig‘ą, Jungbluth‘ą ir Vosgerau, pateikdami raštiškas ekspertines nuomones arba interviu metu, pareiškė, sutikdami su buvusiu Federalinio Konstitucinio Teismo prezidentu, turėdami omenyje antikoronos priemonių konstituciškumą, kad šios priemonės – antikoronos priemonės – neturi pakankamo faktinio pagrindo ir taip pat neturi pakankamo teisinio pagrindo, ir dėl to jos yra nekostituciškos ir turi būti nedelsiant atšauktos. Visai neseniai teisėjas Thorsten‘as Schleif‘as viešai pareiškė, kad Vokietijos teisinė sistema, kaip ir plačioji visuomenė, buvo taip sukrėsta, kad daugiau negalėjo vykdyti teisingumo. Jis sako, kad teismai – cituoju – „Visi per greitai leido naudoti priverstines priemones, kurios milijonams žmonių visoje Vokietijoje atitinka jų konstitucinių teisių nutraukimą.“ Jis pažymi, kad Vokietijos piliečiai – cituoju toliau – „Dabar patiria patį rimčiausią pasikėsinimą į jų konstitucines teises nuo Vokietijos Federacinės Respublikos įkūrimo 1949 m.“ Tam, kad sustabdytų koronos pandemiją, federalinė ir žemių vyriausybės, pasak jo, dideliu mastu ėmėsi intervencinių priemonių ir iš dalies kelia grėsmę šalies egzistencijai, kuri yra užtikrinama žmonių konstitucinių teisių.

O kaip su sukčiavimu, tyčiniu žalos sukėlimu ir nusikaltimais prieš žmoniją? Remiantis baudžiamosios teisės normomis, klaidingų faktų apie PGR testus pateikimas arba tyčinis informacijos apie riziką iškraipymas, ką padarė ponai Drostenas, Wieleris, taip pat ir PSO, tegali būti interpretuojama kaip sukčiavimas. Remiantis deliktinės teisės normomis tai reiškia tyčinį žalos darymą. Vokiečių civilinės teisės profesorius Martin‘as Schwab‘as viešuose interviu patvirtina šią išvadą. Atlikęs išsamią, 180 puslapių apimties teisinę analizę geriau nei kuris kitas teisės mokslininkas iki šiol jis susipažino su šiuo dalyku ir pateikė konkrečią ir išsamią ataskaitą apie tai, kaip žiniasklaida nesugebėjo pranešti tikrųjų faktų apie šią vadinamąją pandemiją. Ponai Drostenas, Wieleris ir Tedrosas iš PSO, remdamiesi savo pačių patirtimi arba savo institucijų žiniomis, žinojo, kad PGR testai negali duoti jokios informacijos apie užkrėtimus, tačiau visuomenei nuolat aiškino priešingai, o jų kolegos visame pasaulyje tai nuolat kartojo. Ir jie visi žinojo, kad remdamosi jų rekomendacijomis vyriausybės visame pasaulyje nuspręs apie izoliacijas, socialinio atstumo taisykles ir kaukių dėvėjimo privalomumą, nors kaukių dėvėjimas kelią rimtą grėsmę sveikatai, kaip rodo vis daugiau nepriklausomų tyrimų ir ekspertų išvadų. Pagal deliktinės teisės normas visi nukentėję nuo šių PGR testų taikymo sukeltų izoliacijų turi teisę į pilną jų nuostolių atlyginimą. Ypač svarbu yra atlyginti kompanijų ir savarankiškai dirbančių asmenų prarastas pajamas dėl uždarymų ir kitų priemonių. Tačiau antikoronos priemonės sukėlė ir toliau kelia katastrofišką žalą pasaulio populiacijos sveikatai ir ekonomikai, taigi nusikaltimai, padaryti ponų Drosteno, Wielerio ir PSO, turėtų būti teisiškai klasifikuoti kaip tikri nusikaltimai prieš žmoniją, kaip tai aprašoma tarptautinio baudžiamojo kodekso septintame straipsnyje.

Kaip galėtume ką nors padaryti? Ką galime padaryti? Kolektyvinis ieškinys yra geriausias būdas išsireikalauti nuostolių atlyginimą ir pasiekti politinių pokyčių. Vadinamasis kolektyvinis ieškinys yra paremtas Anglų teise ir šiandien egzistuoja JAV ir Kanadoje. Tai sudaro sąlygas teismui ieškovo prašymu leisti nagrinėti skundą dėl žalos kaip kolektyvinį ieškinį, jeigu vykdomos šios sąlygos:

  1. Dėl žalą keliančio įvykio.
  2. Daug žmonių nukentėjo nuo to paties pobūdžio žalos.

Kitaip tariant, teisėjas gali pritarti kolektyvinio ieškinio nagrinėjimui, jeigu svarbiausią ieškinio dalį sudaro bendri teisiniai ir faktiniai klausimai. Šiuo atveju bendri teisiniai ir faktiniai klausimai kyla dėl pasaulinių PGR testais pagrįstų uždarymų ir jų pasekmių. Lygiai taip pat, kaip VW dyzeliniai keleiviniai automobiliai buvo veikiantys produktai, tačiau jų defektus sąlygojo vadinamasis išderinamasis įtaisas, taip ir PGR testai, kurie yra puikus įrankis naudoti kitur, tačiau yra netinkami užkrėtimams diagnozuoti. Tokiu atveju, jei kompanija ar asmuo Amerikoje arba Kanadoje nusprendžia šiuos asmenis apskųsti teismui JAV arba Kanadoje dėl žalos atlyginimo, tada teismas, sprendžiantis ginčą, gali leisti šį skundą nagrinėti kaip kolektyvinį ieškinį. Jeigu taip atsitiks, visos nukentėjusios šalys visame pasaulyje apie tai viską sužinos iš žiniasklaidos ir taip gaus progą prisijungti prie šio ieškinio per tam tikrą laiko tarpą, kurį nustatys teismas. Turi būti pabrėžta, kad niekam nebūtina prisijungti prie ieškinio, tačiau kiekviena nukentėjusi šalis gali prisijungti. Kolektyvinio ieškinio pranašumas yra tas, kad reikia tiktai vieno teismo posėdžio, kurio metu būtų išnagrinėtas reprezentacinio ieškovo, nukentėjusio kaip ir visi kiti, skundas. Visų pirma, tai yra pigiau, ir antra – greičiau, negu šimtai tūkstančių ar daugiau individualių bylų, ir trečia, tai nesukelia tokios didelės naštos teismams. Ketvirta, paprastai tai leidžia kaltinimus išnagrinėti daug tiksliau, negu būtų įmanoma šimtuose tūkstančių, ar greičiau, atsižvelgiant į koronos aplinkybes, netgi milijonuose individualių bylų.

Šioms aplinkybėms ypač tinka jau plačiai pripažinta ir išbandyta anglų ir amerikiečių įrodymų teisė, kuriai būdingas ikiteisminis įrodymų rinkimas. Tai reikalauja, kad visi įrodymai, reikalingi bylai nagrinėti, būtų pateikti, priešingai nei tai vyksta nagrinėjant bylas Vokietijoje, esant struktūriniam disbalansui, t. y., kai vienai pusei atstovauja vartotojas, o kitai – galinga korporacija. Įrodymų nuslėpimas ar netgi sunaikinimas neapsieina be pasekmių – įrodymus slepianti ar net naikinanti šalis pagal šias taisykles pralaimi bylą.

Čia, Vokietijoje, yra susibūrusi deliktinės teisės advokatų grupė, siekianti padėti savo klientams gauti kompensaciją už žalą. Jie pateikė visą reikalingą informaciją ir formas vokiečiams ieškovams, tam, kad nustatytų, nuo kokios žalos jie nukentėjo, ir tam, kad prisijungtų prie ieškovų grupės ar kolektyvo, kuris vėliau prisijungs prie kolektyvinio ieškinio, kai jis bus pradėtas nagrinėti arba Kanadoje, arba JAV. Iš pradžių, ši grupė planavo surinkti ir administruoti prašymus atlyginti žalą ir iš kitų, ne vokiečių, ieškovų, bet tai, pasirodo, buvo neįmanoma. Tačiau per tarptautinį teisininkų tinklą, kuris diena iš dienos vis auga, ši vokiečių advokatų grupė nemokamai pateikia visiems savo kolegoms visose kitose šalyse visą reikalingą informaciją, įskaitant specialistų nuomones ir ekspertų parodymus, rodančius, kad PGR testai negali aptikti užkrėtimų. Be to, jie taip pat pateikia visą reikalingą informaciją apie tai, kaip jie gali paruošti ir surinkti savo klientų prašymus dėl žalos atlyginimo, kad jie taip pat galėtų pateikti savo klientų prašymus atlyginti žalą savo buveinės šalies teismuose arba kaip kolektyvinio ieškinio dalį, kaip buvo paaiškinta anksčiau.

Šie skandalingi faktai apie koroną, daugiausia surinkti Koronos komiteto ir apibendrinti anksčiau, yra tie patys faktai, kurie jau netrukus bus įrodyti arba viename teisme, arba daugelyje teismų visame pasaulyje.

Tai yra faktai, kurie nuplėš kaukes nuo visų už šiuos nusikaltimus atsakingų žmonių veidų. Politikams, kurie pasitiki šiais korumpuotais žmonėmis, šie faktai yra dabar pateikiami kaip gelbėjimosi lynas, kuris gali padėti jiems pakeisti veiksmų eigą ir pradėti gerokai pavėluotą mokslinę diskusiją, o ne žlugti kartu su šiais apsišaukėliais ir nusikaltėliais.

Ačiū.

 

Tai visas filmo garso takelio tekstas. Išvertė ir lietuviškai įgarsino VšĮ „Versmės“ leidykla.

 

Atgal Viršun

 

 
© „Versmės“ leidykla                                      Mums rašykite leidykla@versme.lt